Вопросы:
Ценности и принципы восстановительного подхода: исцеление пострадавшего и ответственность обидчика – от позиции к осмыслению.
Воссоединяющий стыд как эффект интрапсихической рефлексии и результат восстановительной беседы.
На основе работы с кейсом участникам площадки предлагается спроектировать стратегию работы школы в рамках восстановительного подхода
Спикеры:
Ядрышникова Татьяна Леонидовна, доцент кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО, кандидат психологических наук, доцент
Бывшенко Анастасия Сергеевна, старший преподаватель кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО
В рамках практикума задается осмысление школьного конфликта не как деструкции, а как зоны ближайшего развития, где медиативные техники выступают культурными инструментами перевода внешнего столкновения во внутренний диалог. На основе кейса участники сделают пробы проектирования восстановительной программы, позволяющей запустить процесс интериоризации нормы и саморегуляции у всех сторон конфликта.
Модератор: Глинкина Галина Васильевна, доцент кафедры общей и специальной педагогики и психологии КК ИРО, кандидат педагогических наук

Вопросы:
В рамках трека пересматривается центральная дилемма КИП: способно ли общество создавать средства для развития тех, кто выпадает из статистической нормы? готова ли культура стать тем самым «социальным органом», который достраивает ребенка? Участники имеют возможность обратиться к понятиям первичного и вторичного дефекта в эпоху нейротехнологий и ИИ, предлагая перейти от стратегии «натаскивания» и «компенсации» к проектированию индивидуальных маршрутов развития, где слабость и непохожесть становится точкой сборки новой личности.
Центральный тезис: Дефект обнажает механизмы опосредствования, которые в норме невидимы. Для Выготского аномалия развития — это не приговор биологии, а вызов социальной среде.
Спикеры:
Зарецкий Виктор Кириллович, профессор кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета «Консультативная и клиническая психология» МГППУ, кандидат психологических наук, доцент (Москва).
Лотош Ольга Робертовна – директор Социальной Школы «Каритас» (Санкт-Петербург).
Исаева Тамара Николаевна – доцент кафедры олигофренопедагогики и клинических основ дефектологии, кандидат педагогических наук МПГУ, доцент (Москва)Модератор: Чистохина Анна Валерьевна, доцент кафедры общей и социальной педагогики ИППС СФУ, кандидат биологических наук, доцент (Красноярск).

Вопросы:
1. Как именно культурный ассимилятор выступает в роли «психологического орудия», трансформируя стихийный этнический конфликт в сознательный культурный анализ?
2. Как переход от личностной атрибуции («он грубый») к культурной («в его культуре это знак уважения») формирует произвольность социального поведения школьника?
3. Является ли ассимилятор просто набором кейсов, или он помогает выстроить у ребенка систему научных понятий о Другом, заменяя стихийные житейские стереотипы?
4. Какого человека мы «лепим» с помощью этого инструмента? Толерантного или культурно-грамотного (понимающего)?
Спикеры:
Трофимова Елизавета Игоревна, старший преподаватель кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО
Астанаева Екатерина Ивановна, старший преподаватель кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО
Модератор: Лазуткин Андрей Петрович, доцент лаборатории проектно-аналитической и исследовательской деятельности КК ИРО, кандидат философских наук

Вопросы:
Зоны ближайшего и актуального развития, сотрудничества и общности детей и взрослых в дошкольном образовании.
Что «означает, что, выясняя возможности ребенка при работе в сотрудничестве, мы определяем тем самым область созревающих интеллектуальных функций, которые в ближайшей стадии развития должны принести плоды и, следовательно, переместиться на уровень реального умственного развития ребенка», по Выготскому.
Выявление разрыва между тем, что ребенок способен делать сам (актуальный уровень) и тем, что ему пока удается только с помощью взрослых. Каковы суждения и предложения для «шага развития».
Спикеры:
Жукова Анна Владимировна, заведующий центром дошкольного образования ККИРО
Представитель "Университета детства" (Рыбаков Фонд)
Матвеева Ольга Николаевна, старший преподаватель центра дошкольного образования КК ИРО
Модератор:
Цуканова Светлана Викторовна, старший преподаватель центра дошкольного образования ККИРО
Участники: представители КГПУ, КПК №2, "Университета детства" (Рыбаков Фонд), победители конкурса "Воспитатель года", аспиранты, магистранты.

Формат дебатов, который будет использован для командных соревнований

«Выготский vs Пиаже»

 
Суть дебатов: убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента. Хотя суть проста, стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат, могут быть сложными.
 
1. Тема. Обычно в «Дебатах» тема формулируется в виде утверждения и опровержения утверждения: например, «Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным»/«Обучение мальчиков и девочек должно быть совместным»).
В нашем конкретном случае такое разделение невозможно (как, впрочем, и победа в таких «дебатах» очень условна): для того, чтобы «победить», вам нужно точно представлять, чем отличалась позиция Выготского и Пиаже по каждой из заявленных тем и внятно аргументировать свою позицию, ссылаясь на тексты первоисточников и результаты исследований.
2. Аргументы. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы – наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они – лучшие. Судьи, многие из которых – бывшие участники дебатов, настроены весьма скептически. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.
3. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные), поддерживающие их позицию. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путём исследования. Допускается использовать в качестве аргументов результаты исследований, полученных в последние 90 лет (после смерти Выготского).
4. Перекрестные вопросы. Большинство видов (но не все) дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера–оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется «перекрестными вопросами». Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.
5. Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными).
 
Регламент и правила
Команды утверждения и команды отрицания состоят из 3 человек (их принято называть спикерами и обозначать: В1, В2, В3 – соответственно первый, второй и третий спикеры команды «Выготскианцев», П1, П2, П3 – «Пиажистов»). Спикеры выступают строго по порядку, в соответствии с приведённой ниже схемой.
За кого в каждой конкретной встрече выступает та или иная команда (за Выготского или Пиаже) и какую тему будут обсуждать команды, определяется непосредственно перед встречей путём жеребьёвки.
Темы обсуждения приведены в отдельном файле (см. «Темы дебатов»)
Кроме игроков в дебатах принимают участие: ведущий, тайм–кипер и судьи.
Обычно они располагаются в зале в соответствии с рисунком (см. Рисунок):
В предстоящих дебатах мы будем играть по следующей программе:
В изложенной ниже схеме В – «Выготскианцы»; П – «Пиажисты»
1. В1 (Выготскианцы) – представляет команду и выдвигает основные аргументы по теме дебатов «с позиции Выготского» – 2 мин.
2. П3 (Пиажисты) задаёт вопросы к В1, проблематизирующие аргументы первого спикера «Выготскианцев» и В1 отвечает на эти вопросы – 2 мин.
3. П1 – представляет команду «Пиажистов» и выдвигает основные аргументы по теме дебатов «с позиции Пиаже» – 2 мин.
4. В3 задаёт вопросы к П1, проблематизирующие аргументы первого спикера «Выготскианцев» и П1 отвечает на эти вопросы – 2 мин.
5. В2 – восстанавливает точку зрения стороны «Выготскианцев» с помощью гипотез, примеров, и доказательств – 2 мин.
6. П1 задаёт вопросы к В2 и В2 отвечает на эти вопросы– 2 мин.
7. П2 восстанавливает точку зрения стороны «Пиажистов» с помощью гипотез, примеров, и доказательств – 2 мин.
8. В1 задаёт вопросы к П2 и П2 отвечает на эти вопросы – 2 мин.
9. В3 – произносит итоговую речь, сосредотачивается на сравнении аргументов «Выготскианцев» с аргументами «Пиажистов» и объясняет, почему аргументы «Выготскианцев» более убедительны – 90 секунд.
10. П3 – произносит итоговую речь, сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы «Пиажистов» более убедительны – 90 секунд.
 
Для подготовки аргументов при «перекрёстных вопросах» команда может запросить дополнительное время (не более 5 минут на команду суммарно) для командного обсуждения аргументации и подготовки выступления спикера. Сэкономленное при подготовке время переносится на следующую подготовку и остаётся в активе команды.
«Сэкономленное» одним из спикеров время (спикер заканчивает своё выступление раньше отведённого на его выступление времени) не может быть использовано для командного обсуждения и аннулируется.
Итого – общее время встречи — не более 30 минут.
Тайм–кипер предупреждает спикеров (команды) за 20 секунд до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подаёт сигнал об окончании времени выступления (подготовки).
Ведущий чётко объявляет – кто сейчас будет выступать и каков характер выступления: тезисы или вопросы.
 

Темы командных дебатов «Выготский vs Пиаже», проводимых в рамках конференции «Выготскому 130» 20-21 ноября 2026 года

Ниже приведены 5 тем, которые, на наш взгляд, отражают основные аспекты противостояния концепций Л.С. Выготского и Жана Пиаже. Вам предстоит участвовать в дебатах, в каждом туре которых будет использована одна из этих тем. Какая именно тема будет использована в каждом конкретном туре и чью позицию вы будете представлять будет определяться жеребьёвкой непосредственно перед туром.
Для подтверждения аргументации вы можете использовать не только цитаты из первоисточников и результаты исследований, проведённых самими авторами концепций, но и цитаты из работ, посвящённых творчеству Выготского и Пиаже, и результаты более поздних исследований (с обязательным цитированием).

Тема №1. О природе эгоцентрической речи
Тезис (Выготский): Эгоцентрическая речь — это важнейший переходный мост от внешней речи к внутренней. Она не угасает, а интериоризируется (вращивается внутрь), становясь мышлением. Чем сложнее задача, тем больше эгоцентрической речи.
Тезис (Пиаже): Эгоцентрическая речь — это тупиковая ветвь развития. Она служит «сопровождением» действия, не несет коммуникативной функции и угасает с возрастом, уступая место социализированной речи.

Тема №2. О направлении развития понятий
Тезис (Выготский): Ребенок с самого начала социально-ориентирован. Развитие идет от коллективного к индивидуальному. Сначала — диалог (спор, обсуждение), затем — монолог (планирование), и лишь потом — внутренняя речь (мышление для себя).
Тезис (Пиаже): Ребенок приходит к логике взрослого, постепенно избавляясь от собственного эгоцентризма (неумения встать на чужую точку зрения). Развитие идет от аутического мышления (индивидуального) к социализированному.

Тема №3. О соотношении научных и житейских понятий
Тезис (Выготский): Научные понятия тянут за собой развитие житейских. Обучение (зона ближайшего развития) идет впереди развития. Когда ребенок узнает в школе закон Архимеда, его бытовое понятие «тяжести» качественно меняется, становясь осознанным и произвольным.
Тезис (Пиаже): Житейские понятия (спонтанные) предшествуют научным. Ребенок сначала учится понимать «брата» в семье, а потом — абстрактное понятие «братство» в школе. Научные понятия надстраиваются над житейскими, когда интеллект становится достаточно зрелым.

Тема №4. О роли социального взаимодействия
Тезис (Выготский): Другой ребенок — это «я сам через год». Высшие психические функции (внимание, память, мышление) возникают на сцене дважды: сначала как функция интерпсихическая (между людьми), затем как интрапсихическая (внутри ребенка). Любая способность сначала появляется в споре, диалоге, совместном действии и только потом — внутри.
Тезис (Пиаже): Другой ребенок — это прежде всего источник конфликта и децентрации. Сталкиваясь с чужим мнением, ребенок осознает, что его собственная точка зрения — не единственная. Социальное взаимодействие — это «толчок» к перестройке собственного интеллекта.

Тема №5. О природе детского эгоцентризма
Тезис (Выготский): Детский эгоцентризм — это иллюзия, возникающая из-за несовершенства социального опыта. Ребенок может встать на чужую точку зрения, если задача имеет для него смысл. А синкретизм — это не «логика сновидений», а особая форма комплекса (объединение предметов по живым, ситуативным связям), которая является прообразом истинных понятий.
Тезис (Пиаже): Детский эгоцентризм — это глобальная и бессознательная позиция ума. Ребенок не отделяет себя от мира, не отличает субъективное от объективного. Это объясняет феномены синкретизма (смешения всего со всем) и трансдукции (умозаключения от частного к частному, минуя общее).