Вопросы:
Ценности и принципы восстановительного подхода: исцеление пострадавшего и ответственность обидчика – от позиции к осмыслению.
Воссоединяющий стыд как эффект интрапсихической рефлексии и результат восстановительной беседы.
На основе работы с кейсом участникам площадки предлагается спроектировать стратегию работы школы в рамках восстановительного подхода
Спикеры:
Ядрышникова Татьяна Леонидовна, доцент кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО, кандидат психологических наук, доцент
Бывшенко Анастасия Сергеевна, старший преподаватель кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО
В рамках практикума задается осмысление школьного конфликта не как деструкции, а как зоны ближайшего развития, где медиативные техники выступают культурными инструментами перевода внешнего столкновения во внутренний диалог. На основе кейса участники сделают пробы проектирования восстановительной программы, позволяющей запустить процесс интериоризации нормы и саморегуляции у всех сторон конфликта.
Модератор: Глинкина Галина Васильевна, доцент кафедры общей и специальной педагогики и психологии КК ИРО, кандидат педагогических наук

Вопросы:
В рамках трека пересматривается центральная дилемма КИП: способно ли общество создавать средства для развития тех, кто выпадает из статистической нормы? готова ли культура стать тем самым «социальным органом», который достраивает ребенка? Участники имеют возможность обратиться к понятиям первичного и вторичного дефекта в эпоху нейротехнологий и ИИ, предлагая перейти от стратегии «натаскивания» и «компенсации» к проектированию индивидуальных маршрутов развития, где слабость и непохожесть становится точкой сборки новой личности.
Центральный тезис: Дефект обнажает механизмы опосредствования, которые в норме невидимы. Для Выготского аномалия развития — это не приговор биологии, а вызов социальной среде.
Спикеры:
Зарецкий Виктор Кириллович, профессор кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета «Консультативная и клиническая психология» МГППУ, кандидат психологических наук, доцент (Москва).
Лотош Ольга Робертовна – директор Социальной Школы «Каритас» (Санкт-Петербург).
Исаева Тамара Николаевна – доцент кафедры олигофренопедагогики и клинических основ дефектологии, кандидат педагогических наук МПГУ, доцент (Москва)Модератор: Чистохина Анна Валерьевна, доцент кафедры общей и социальной педагогики ИППС СФУ, кандидат биологических наук, доцент (Красноярск).

Вопросы:
1. Как именно культурный ассимилятор выступает в роли «психологического орудия», трансформируя стихийный этнический конфликт в сознательный культурный анализ?
2. Как переход от личностной атрибуции («он грубый») к культурной («в его культуре это знак уважения») формирует произвольность социального поведения школьника?
3. Является ли ассимилятор просто набором кейсов, или он помогает выстроить у ребенка систему научных понятий о Другом, заменяя стихийные житейские стереотипы?
4. Какого человека мы «лепим» с помощью этого инструмента? Толерантного или культурно-грамотного (понимающего)?
Спикеры:
Трофимова Елизавета Игоревна, старший преподаватель кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО
Астанаева Екатерина Ивановна, старший преподаватель кафедры общей и специальной педагогики и психологии, КК ИРО
Модератор: Лазуткин Андрей Петрович, доцент лаборатории проектно-аналитической и исследовательской деятельности КК ИРО, кандидат философских наук

Вопросы:
Зоны ближайшего и актуального развития, сотрудничества и общности детей и взрослых в дошкольном образовании.
Что «означает, что, выясняя возможности ребенка при работе в сотрудничестве, мы определяем тем самым область созревающих интеллектуальных функций, которые в ближайшей стадии развития должны принести плоды и, следовательно, переместиться на уровень реального умственного развития ребенка», по Выготскому.
Выявление разрыва между тем, что ребенок способен делать сам (актуальный уровень) и тем, что ему пока удается только с помощью взрослых. Каковы суждения и предложения для «шага развития».
Спикеры:
Жукова Анна Владимировна, заведующий центром дошкольного образования ККИРО
Представитель "Университета детства" (Рыбаков Фонд)
Матвеева Ольга Николаевна, старший преподаватель центра дошкольного образования КК ИРО
Модератор:
Цуканова Светлана Викторовна, старший преподаватель центра дошкольного образования ККИРО
Участники: представители КГПУ, КПК №2, "Университета детства" (Рыбаков Фонд), победители конкурса "Воспитатель года", аспиранты, магистранты.

Формат дебатов, который будет использован для командных соревнований

«Выготский vs Пиаже»

 
Суть дебатов: убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента. Хотя суть проста, стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат, могут быть сложными.
 
1. Тема. Обычно в «Дебатах» тема формулируется в виде утверждения и опровержения утверждения: например, «Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным»/«Обучение мальчиков и девочек должно быть совместным»).
В нашем конкретном случае такое разделение невозможно (как, впрочем, и победа в таких «дебатах» очень условна): для того, чтобы «победить», вам нужно точно представлять, чем отличалась позиция Выготского и Пиаже по каждой из заявленных тем и внятно аргументировать свою позицию, ссылаясь на тексты первоисточников и результаты исследований.
2. Аргументы. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы – наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они – лучшие. Судьи, многие из которых – бывшие участники дебатов, настроены весьма скептически. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.
3. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные), поддерживающие их позицию. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путём исследования. Допускается использовать в качестве аргументов результаты исследований, полученных в последние 90 лет (после смерти Выготского).
4. Перекрестные вопросы. Большинство видов (но не все) дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера–оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется «перекрестными вопросами». Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.
5. Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными).
 
Регламент и правила
Команды утверждения и команды отрицания состоят из 3 человек (их принято называть спикерами и обозначать: В1, В2, В3 – соответственно первый, второй и третий спикеры команды «Выготскианцев», П1, П2, П3 – «Пиажистов»). Спикеры выступают строго по порядку, в соответствии с приведённой ниже схемой.
За кого в каждой конкретной встрече выступает та или иная команда (за Выготского или Пиаже) и какую тему будут обсуждать команды, определяется непосредственно перед встречей путём жеребьёвки.
Темы обсуждения приведены в отдельном файле (см. «Темы дебатов»)
Кроме игроков в дебатах принимают участие: ведущий, тайм–кипер и судьи.
Обычно они располагаются в зале в соответствии с рисунком (см. Рисунок):
В предстоящих дебатах мы будем играть по следующей программе:
В изложенной ниже схеме В – «Выготскианцы»; П – «Пиажисты»
1. В1 (Выготскианцы) – представляет команду и выдвигает основные аргументы по теме дебатов «с позиции Выготского» – 2 мин.
2. П3 (Пиажисты) задаёт вопросы к В1, проблематизирующие аргументы первого спикера «Выготскианцев» и В1 отвечает на эти вопросы – 2 мин.
3. П1 – представляет команду «Пиажистов» и выдвигает основные аргументы по теме дебатов «с позиции Пиаже» – 2 мин.
4. В3 задаёт вопросы к П1, проблематизирующие аргументы первого спикера «Выготскианцев» и П1 отвечает на эти вопросы – 2 мин.
5. В2 – восстанавливает точку зрения стороны «Выготскианцев» с помощью гипотез, примеров, и доказательств – 2 мин.
6. П1 задаёт вопросы к В2 и В2 отвечает на эти вопросы– 2 мин.
7. П2 восстанавливает точку зрения стороны «Пиажистов» с помощью гипотез, примеров, и доказательств – 2 мин.
8. В1 задаёт вопросы к П2 и П2 отвечает на эти вопросы – 2 мин.
9. В3 – произносит итоговую речь, сосредотачивается на сравнении аргументов «Выготскианцев» с аргументами «Пиажистов» и объясняет, почему аргументы «Выготскианцев» более убедительны – 90 секунд.
10. П3 – произносит итоговую речь, сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы «Пиажистов» более убедительны – 90 секунд.
 
Для подготовки аргументов при «перекрёстных вопросах» команда может запросить дополнительное время (не более 5 минут на команду суммарно) для командного обсуждения аргументации и подготовки выступления спикера. Сэкономленное при подготовке время переносится на следующую подготовку и остаётся в активе команды.
«Сэкономленное» одним из спикеров время (спикер заканчивает своё выступление раньше отведённого на его выступление времени) не может быть использовано для командного обсуждения и аннулируется.
Итого – общее время встречи — не более 30 минут.
Тайм–кипер предупреждает спикеров (команды) за 20 секунд до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подаёт сигнал об окончании времени выступления (подготовки).
Ведущий чётко объявляет – кто сейчас будет выступать и каков характер выступления: тезисы или вопросы.
 

Темы командных дебатов «Выготский vs Пиаже», проводимых в рамках конференции «Выготскому 130» 20-21 ноября 2026 года

Ниже приведены 5 тем, которые, на наш взгляд, отражают основные аспекты противостояния концепций Л.С. Выготского и Жана Пиаже. Вам предстоит участвовать в дебатах, в каждом туре которых будет использована одна из этих тем. Какая именно тема будет использована в каждом конкретном туре и чью позицию вы будете представлять будет определяться жеребьёвкой непосредственно перед туром.
Для подтверждения аргументации вы можете использовать не только цитаты из первоисточников и результаты исследований, проведённых самими авторами концепций, но и цитаты из работ, посвящённых творчеству Выготского и Пиаже, и результаты более поздних исследований (с обязательным цитированием).

Тема №1. О природе эгоцентрической речи
Тезис (Выготский): Эгоцентрическая речь — это важнейший переходный мост от внешней речи к внутренней. Она не угасает, а интериоризируется (вращивается внутрь), становясь мышлением. Чем сложнее задача, тем больше эгоцентрической речи.
Тезис (Пиаже): Эгоцентрическая речь — это тупиковая ветвь развития. Она служит «сопровождением» действия, не несет коммуникативной функции и угасает с возрастом, уступая место социализированной речи.

Тема №2. О направлении развития понятий
Тезис (Выготский): Ребенок с самого начала социально-ориентирован. Развитие идет от коллективного к индивидуальному. Сначала — диалог (спор, обсуждение), затем — монолог (планирование), и лишь потом — внутренняя речь (мышление для себя).
Тезис (Пиаже): Ребенок приходит к логике взрослого, постепенно избавляясь от собственного эгоцентризма (неумения встать на чужую точку зрения). Развитие идет от аутического мышления (индивидуального) к социализированному.

Тема №3. О соотношении научных и житейских понятий
Тезис (Выготский): Научные понятия тянут за собой развитие житейских. Обучение (зона ближайшего развития) идет впереди развития. Когда ребенок узнает в школе закон Архимеда, его бытовое понятие «тяжести» качественно меняется, становясь осознанным и произвольным.
Тезис (Пиаже): Житейские понятия (спонтанные) предшествуют научным. Ребенок сначала учится понимать «брата» в семье, а потом — абстрактное понятие «братство» в школе. Научные понятия надстраиваются над житейскими, когда интеллект становится достаточно зрелым.

Тема №4. О роли социального взаимодействия
Тезис (Выготский): Другой ребенок — это «я сам через год». Высшие психические функции (внимание, память, мышление) возникают на сцене дважды: сначала как функция интерпсихическая (между людьми), затем как интрапсихическая (внутри ребенка). Любая способность сначала появляется в споре, диалоге, совместном действии и только потом — внутри.
Тезис (Пиаже): Другой ребенок — это прежде всего источник конфликта и децентрации. Сталкиваясь с чужим мнением, ребенок осознает, что его собственная точка зрения — не единственная. Социальное взаимодействие — это «толчок» к перестройке собственного интеллекта.

Тема №5. О природе детского эгоцентризма
Тезис (Выготский): Детский эгоцентризм — это иллюзия, возникающая из-за несовершенства социального опыта. Ребенок может встать на чужую точку зрения, если задача имеет для него смысл. А синкретизм — это не «логика сновидений», а особая форма комплекса (объединение предметов по живым, ситуативным связям), которая является прообразом истинных понятий.
Тезис (Пиаже): Детский эгоцентризм — это глобальная и бессознательная позиция ума. Ребенок не отделяет себя от мира, не отличает субъективное от объективного. Это объясняет феномены синкретизма (смешения всего со всем) и трансдукции (умозаключения от частного к частному, минуя общее).

Вопросы:
Незавершенность и недооформленность концепта КИП. Поисковый, открытый и антидоктринальный характер КИП. Находимся ли мы в ситуации необходимости Нового Начала? Переоткрытия и перепрочтения Выготского? Зачем надо снова перепрочитывать Выготского и труды его соратников и учеников? Может его время ушло? И КИП выступает как одна из теорий, занявших место в истории мировой науки? Ну и хватит. Пусть студенты и аспиранты изучают его и сдают по нему экзамены.
Остается ли такой же злободневной и актуальной ситуация мирового кризиса, в которой находился Выготский? Каково должно быть видение концепта КИП из XXI века через осознание новых вызовов? Может ли быть использован КИП для выработки ответов на современные вызовы?
Как сохранить преемственность научной традиции КИП? Сохраняется ли такая традиция или она распалась?
Спикеры:
Волошина Евгения Анатольевна, педагог, тьютор, автор проектов внешкольного образования, руководитель открытого семинара «В поисках продуктивного действия в образовании».
Имакаев Виктор Раульевич, доктор философских наук, эксперт учебно-методического управления, Пермский государственный национальный исследовательский университет. Директор по науке АНО ДПО "ПрЭСТО".
Муха Надежда Владимировна, эксперт, преподаватель Института образования ТГУ.
Островерх Оксана Семеновна, кандидат психологических наук, сотрудник кафедры фундаментальных дисциплин и методологии науки ФИЦ КНЦ СО РАН. Руководитель сети билингвальных Монтессори – детских садов «Зебра» и развивающих центров «Головоломка».
Смирнов Сергей Алевтинович, доктор философских наук, главный научный сотрудник, Институт философии и права СО РАН
Ушакова Елена Григорьевна, старший преподаватель Дирекции образовательных программ, Московский государственный педагогический университет.
Модератор:
Новопашина Лариса Александровна, кандидат психологических наук, доцент, руководитель научно-учебной лаборатории мониторинга профессиональных компетентностей СФУ, руководитель РО РПО.

Вопросы:
Был ли у Выготского свой антропологический проект? Какой образ человека «лепил» Выготский? Можно ли рассмотреть КИП в современной ситуации как своеобразную антропологическую альтернативу современным вызовам, связанным с «уходом человека»? Какого человека предстоит лепить новым поколениям в новой ситуации с учетом вызовов?
Спикеры:
Смирнов Сергей Алевтинович, доктор философских наук, главный научный сотрудник, Институт философии и права СО РАН, Главный редактор журнала "Человек.RU"
Майданский Андрей Дмитриевич, профессор кафедры ЮНЕСКО «Культурно-историческая психология детства», Московский государственный психолого-педагогический университет

Вопросы:
Базовый поисковый вопрос: как представить взросление через становление продуктивного действия? Какова современная социокультурная ситуация, требующая пересмотра границ КИП и обращения к концепту продуктивного действия? Как в актуальном образовании меняется значение и роль образца, образа взрослости и ориентиров посредничества? Возможно ли представить взросление через становление продуктивного действия?
Спикеры:
Красовская Наталья, разработчик инновационных программ высшего гуманитарного образования, автор системы тьюторского сопровождения студентов бакалавриата, область исследовательского интереса – культурсоциология (социология повседневности и социальных коммуникаций)
Волошина Евгения, педагог, тьютор, автор проектов внешкольного образования, руководитель открытого семинара “В поисках продуктивного действия в образовании”.